家族辦公室落腳新加坡還是香港：一套決策框架

兩座城市都印了一本家族辦公室的宣傳冊，封面是天際線、三代同堂的笑臉，再加一句「通往亞洲的門戶」。冊子裡偏偏沒告訴你該選哪一座，而那正是你翻開它，唯一想知道的一件事。

新加坡與香港之間的抉擇，不會由檯面上的稅率來定案，因為只要辦公室符合條件，兩地對合資格投資所得都課到零。真正不同的，是條件本身。新加坡把優惠綁在一紙正式核准、一名非家族的投資專業人員、按資產規模分級的當地開支，以及一項「把部分投資組合放在新加坡資產」的義務上。香港則把寬減綁在更高的資產門檻、一份在報稅表上一經作出便不可撤回的選擇，以及對資金放在哪裡完全不設地理限制。

有用的問題只有一個：哪一套義務，貼合這個家族本來就有的運作方式；哪一套，得讓家族把自己扭曲成別的形狀才能滿足。把這題答對，稅務結果自然跟上。順序倒過來，你就會得到一個在紙上合格、卻在第二年報稅時破功的結構。

一眼看懂的決策全景

下表比較兩地截至 2026 年 7 月的現行法定狀態。門檻幣別刻意保留原幣，因為換算成同一種貨幣，會暗示一種其實並不存在的對等。

橫著讀下來，樣態就清楚了。新加坡要的是更深的當地營運足跡，外加一塊投資組合。香港要的是更多資產、以及一份「決策就在香港做」的堅定承諾，然後對投資組合放手不管。

這兩者，抽象地看沒有誰划算。它們是同一檯面結果的不同標價，而家族是從不同的口袋裡把它掏出來的。

兩套優惠制度，到底差在哪

在比較有意義之前，家族得先把辦公室是為了什麼想清楚。用途、服務範圍，以及「自建辦公室還是透過共享平台買產能」的取捨，全都排在前面。如果這些都還沒定案，先走一遍如何設立家族辦公室，並讀完單一家族辦公室與聯合家族辦公室的比較，再打開任何一份管轄地檔案。你沒辦法為一個還沒選定的營運模式，去挑一個管轄地。

新加坡：先拿到核准

新加坡《1947 年所得稅法》第 13O 條與第 13U 條，讓合資格基金工具持有的指定投資，其特定所得獲得免稅。第 13O 條是需要新加坡境內基金實體的在岸路線；第 13U 條是加強級，結構上更寬容，鎖定更大的資產規模。兩者都是申請核發，不是自行主張。

有三個細節，比門檻本身更常出事。

第一，資產是以指定投資計算，不是以家族淨值計算。一個持有不動產、不在合格定義內的營運公司股份，或大量現金部位的家族，在淨值表上看起來遠遠站在線上，卻可能在真正該過的那道測試上跌到線下。

第二，新加坡幣 2,000 萬這個數字，對應的是由豁免單一家族辦公室所管理的基金。若基金改由持牌基金管理公司管理，條件並不相同，而在顧問行銷資料裡流傳的那些更低門檻，通常屬於後面這一類。在有人拿著某個數字去建模型之前，先確認你打算採用的結構，適用的是哪一本規則書。

第三，牌照豁免和稅務核發是兩件事。自 2026 年 6 月 15 日起，合資格單一家族辦公室仰賴一項資本市場服務牌照的類別豁免，但它必須在開業後十四天內提交開業通知、在新加坡金融管理局的持牌銀行維持帳戶，並在財政年度結束後四個月內提交年度申報。在該日之前就已運作的辦公室，可以到 2027 年 6 月 15 日前補件。再把新加坡家族辦公室說成「不受規範」，如今就是說錯了。

人力與開支的義務接著層層加碼。投資專業人員必須是新加坡稅務居民、薪資高於下限，並實際從事投資組合管理、研究或交易。營運、會計與稅務支援職不算數。那名非家族的聘僱，通常是預算裡最大的一條，也因此家族辦公室的營運成本值得單獨建一份模型，而不是抓個概數帶過。

香港：先做出選擇

香港的制度，走的是《2022 年稅務（修訂）（家族投資控權工具的稅務寬減）條例》，自 2023 年 5 月起生效。由合資格單一家族辦公室管理的合資格家族投資控權工具，就合資格交易的應評稅利潤，繳付 0% 的利得稅。

沒有申請，也沒有事前核准。工具在自己的利得稅報稅表上書面作出選擇，而這份選擇一經作出，即適用於後續年度、不可回頭。想在資金搬動前先取得確定性的家族，可以向稅務局局長申請事先裁定，許多家族也確實這麼做。

所有權測試在新加坡放鬆的地方，香港收得很緊。家族成員必須持有至少 95% 的實益權益；若餘額由合資格慈善機構持有，則調整為 75%。管理辦公室的應評稅利潤，至少 75% 須來自對家族實體提供的服務。工具與辦公室，兩者都必須通常在香港管理或控制，這講的是權責坐在哪裡，而不是註冊證書在哪裡發的。

實質要求寫得明白：在香港有兩名全職合資格員工、港幣 200 萬的當地營運開支，並在香港執行核心收入產生活動。把這些活動外包給管理辦公室是允許的，前提是不能被拿來規避這項要求。一家辦公室在此制度下最多可涵蓋 50 個工具，這也是香港適合那些想把分支、資產類別或事業線分開、卻不必每次都重建結構的家族的原因。

有一個活生生的但書。《2026 年稅務（修訂）（基金、家族投資控權工具及附帶權益的優惠稅務待遇）條例草案》在 2026 年 6 月 12 日刊憲、6 月 24 日首讀，逐條審議排在 7 月 30 日。它擬擴大合資格投資範圍、取消 5% 的附帶交易門檻，並放寬對特殊目的實體的處理；若通過，將追溯適用至 2025／26 課稅年度。在它通過之前，它就只是個提案。請按現行已生效的制度規劃，把這份草案當成錦上添花。

真正決定去留的是投資組合，不是稅率

家族在這裡分得最乾淨，而它跟稅率毫無關係。

新加坡的資本部署要求，逼著基金把資產 10% 與新加坡幣 1,000 萬取其低者，放進六類標的：在新加坡金融管理局認可交易所掛牌的股票與信託、合格債務證券、經持牌新加坡機構分銷的非掛牌基金、具實質當地存在之未上市新加坡營運公司、氣候相關投資，以及有新加坡實質參與的混合金融結構。混合金融裡的優惠資本另有加成係數。合資格的捐贈與補助，也可以計入基礎當地開支之上的支出義務。

把每一筆配置都當成純為報酬的投資委員會，會把這條規定體驗成一種對投資授權的課稅。本來就對東南亞私募市場、當地分銷基金、氣候金融或新加坡營運事業有興趣的家族，則會把它體驗成自己反正都要部署的資本。差別不在誰更老練，而在這道限制究竟是頂著既有的投資政策說明書推，還是舒服地坐在它裡面。

香港沒有對等的地理配額。投資放哪裡都行。它的限制是定義上的，而非地域上的：利潤是否合格，取決於指明資產與合資格交易，因此投資組合的組成與交易的性質認定，仍然需要審視。地理上的自由是真的。法律上的自由並非毫無邊界。

實質、人力，與決策到底在哪裡做

法定的下限，會招來一個誤導人的比較。兩名員工對三名，並不是那個有趣的數字。

運作到任何像樣規模的家族辦公室，都需要投資能力、合併報表、內控、稅務遵循、資安，以及一個為家族治理負責的人。這些職能，早在資產到位之前，就超出了兩地的法定最低。制度設的是稅務資格的門檻，不是一間辦公室的設計圖，而真正該驅動人力編制的，是那份家族辦公室的治理與營運架構。

更難的問題是權責坐在哪裡。兩地的制度，實質上都要求在當地做決策。香港直接測試「管理與控制」。新加坡則把投資專業人員的人數、當地開支、當地銀行、年度申報與資本部署，揉成同樣的要求。

所以，把人點出來。投資長會坐在哪裡。投資委員會在哪裡開會，主事者是親自出席，還是從另一個時區撥電話進來。會計紀錄存在哪裡，銀行關係設在哪裡，董事會決議在哪裡通過。打算把每個決策都留在別的國家、卻在新加坡或香港維持行政門面的家族，和兩地制度都對不上，而它該在為任何一邊花錢之前，先把這件事大聲說出來。

居留是另一個決定

兩套稅務制度都不賦予居留權，而把這兩者混為一談，是整場比較裡最貴的錯。

香港的新資本投資者入境計畫，要求淨資產至少港幣 3,000 萬、投資至少港幣 3,000 萬，其中港幣 2,700 萬投入許可資產、港幣 300 萬投入由香港投資管理有限公司管理的計畫投資組合。在連續通常居住滿七年後，投資者可依一般入境規定申請永久居留。自 2026 年 3 月 1 日起，投資者可透過一家全資擁有、並設計成合資格家族工具的香港私人公司，來持有那些許可投資，前提是滿足兩名員工、港幣 200 萬與港幣 2.4 億的條件。那是稅務制度與移民計畫之間一道刻意搭起的橋，也是兩地所提供、最接近「一個決定」的東西。

新加坡的全球投資者計畫則站在另一個高度。它的家族辦公室路線，要求可投資淨資產至少新加坡幣 2 億、一間管理至少新加坡幣 2 億的新加坡辦公室，以及至少新加坡幣 5,000 萬投入指定類別。它由新加坡經濟發展局主管，和金融管理局主管的稅務核發完全分開。

如果有主事者打算搬家，香港目前提供的，是更容易入手的投資移民方案，以及與家族辦公室結構更緊的耦合。如果沒有人要搬，居留在樞紐決策裡就該幾乎不占分量，而家族要當心那種讓移民計畫反過來主導營運選擇的建議。無論哪種情況，搬遷都牽出另一組離境與入境的問題，該放進一份跨境居住與稅務連結查核清單；而下一代的就學與職涯影響，通常值得比兩年後那場下一代培養談話裡所給的，更多的關注。

哪種家族適合哪個樞紐

以下是示意性的樣態，不是建議。其中每一條，都可能被家族還沒揭露的某個事實推翻。

雙邊安排是一個正當的結果。主投資辦公室設在一座城市，較小的顧問、銀行或營運據點放在另一座。這個答案會牽出實體、費流與常設機構的問題，而本框架並不解決；那些屬於亞太家族的跨境財富結構，也屬於兩地的法律顧問。

至於生態系規模，忍住替它打分數的衝動。香港在 2025 年底、依投資推廣署委託德勤所做的研究，通報有超過 3,380 家單一家族辦公室運作，較兩年前的 2,703 家成長。新加坡則在 2024 年底通報約 2,000 家獲核發稅務優惠的單一家族辦公室，較 2020 年底的約 400 家成長。那是對不同東西的不同量測，把它們當成計分板，不會告訴你哪座城市適合某一個家族。

找顧問之前，家族該先想清楚的事

受規範的執行，屬於兩地的持牌稅務、法律與移民顧問。走在他們前面的功課，屬於家族，而把功課做好，能可觀地壓縮費用。

在第一次會議之前，先把這些定下來：在每一種定義下合格的資產價值，而不是總財富；家族願不願意出資並長期供養當地的投資專業人員；它能扛而不生怨的年度營運開支；投資委員會會不會接受一塊新加坡配置；商業網路與案源實際上坐在哪裡；有沒有主事者打算搬家；以及辦公室是只管家族自有資產，還是要管更廣的東西。

接著有兩個問題，需要的是家族母國、而非樞紐給的答案。新加坡或香港的基金層免稅，絲毫不會排除成員層的所得歸屬，因此有台灣曝險的家族，應把樞紐選擇對照台灣的受控外國企業制度與境外信託一起讀。和加拿大有牽連的家族，應把同一個選擇，對照臺加租稅協議，以及隨之而來的居住與扣繳後果來檢驗。樞紐的優惠，是對一道全球問題所給的一個在地答案。

常見問題

家族辦公室選新加坡還是香港比較好？

抽象地看，沒有哪個比較好，而任何用一句話就回答這題的顧問，都是問得還不夠多。新加坡要的是正式核准、一名非家族投資專業人員、按規模分級的當地開支，以及資產 10% 與新加坡幣 1,000 萬取其低者的當地資本配置。香港要的是更高的港幣 2.4 億資產門檻、兩名當地員工、港幣 200 萬當地開支，以及香港的管理與控制，卻對投資組合不設任何地理限制。新加坡傾向適合建立更深當地營運基礎、偏東南亞或廣區域取向的家族。香港傾向適合有大中華商業網路、需要投資地點彈性，或有主事者尋求協調式居留路線的家族。正確答案取決於家族的營運模式，而不是一張排行榜。

第 13O 條與第 13U 條，對家族辦公室來說差在哪？

就由豁免單一家族辦公室管理的基金而言，第 13O 條要求指定投資達新加坡幣 2,000 萬，以及兩名投資專業人員、其中至少一名非家族成員。第 13U 條要求新加坡幣 5,000 萬，以及三名投資專業人員、同樣至少一名非家族。第 13O 條用的是新加坡境內基金工具；第 13U 條容納更廣的結構，包括境外工具、主從式基金與有限合夥。當地開支分級與資本部署義務，兩者都適用。要注意，由持牌基金管理公司（而非家族辦公室）管理的第 13O 或第 13U 基金，條件並不相同，這正是網路上多數互相矛盾的門檻數字的來源。

香港的 FIHV 稅務寬減是什麼？

它是對合資格家族投資控權工具、以及其下合資格家族特殊目的實體，就合資格交易的應評稅利潤，課徵 0% 利得稅的寬減，前提是該工具由香港一家合資格單一家族辦公室管理。家族成員必須持有至少 95% 的實益權益，為家族管理的指明資產淨值合計必須達港幣 2.4 億，且工具須有兩名全職合資格員工與港幣 200 萬的香港營運開支。優惠透過在利得稅報稅表上書面作出選擇來取得，一經作出即不可撤回。它不是對每一筆收入的全面免稅，所得的性質認定仍屬需要專業意見的事。

在新加坡或香港設立家族辦公室，會附帶居留權嗎？

不會。兩地的稅務制度與居留計畫，是分開主管的。香港的新資本投資者入境計畫，要求港幣 3,000 萬的合資格投資，其中港幣 300 萬投入計畫投資組合，並在連續通常居住滿七年後、依一般入境規定申請永久居留。自 2026 年 3 月起，那些投資可透過合資格家族工具持有，這是兩地所提供、最緊的一道連結。新加坡的全球投資者計畫家族辦公室路線，要求可投資淨資產至少新加坡幣 2 億、一間管理至少新加坡幣 2 億的新加坡辦公室，以及新加坡幣 5,000 萬的當地部署。此外，投資居留和稅務居住不是一回事，後者取決於事實而非某項計畫。

家族可以同時用新加坡和香港嗎？

可以，也有不少家族這麼做。常見的樣態，是把主投資辦公室放在一座城市，另一座城市保留較小的顧問、銀行、營運公司或家族服務據點。麻煩之處不在觀念，而在結構：哪個實體擁有什麼、服務費在兩者之間怎麼流動、每個工具在哪裡管理與控制，以及這樣的拆分會不會製造出常設機構或雙重居住的曝險。這些問題，需要兩地與家族母國的協調式意見，而它們該在任何一間辦公室開張之前就先建模，而不是事後由一位稅務顧問，捧著兩年的發票回頭重建。

樞紐選擇，是一個家族在持牌專家接手之前，能為自己回答的最後一道問題，也是最常被跳過、換成一張比較稅率的試算表的那一道，而那些稅率到頭來一模一樣。把營運契合度先擺對，會讓後面每一場對話都更便宜、更短。如果一個家族正在兩座城市之間權衡，想要一份對「自己究竟扛得起哪一套義務」的獨立判讀，那就是一件值得趁早好好談一次的事。